Listen to this

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐚𝐡- 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐢𝐦

Mohamad Mostafa Nassar
Twitter:@NassarMohamadMR

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐣𝐭𝐚𝐡𝐢𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐦𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐞, 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥-𝐇𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐬-𝐒𝐚𝐥𝐚𝐦 𝐢𝐛𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐛𝐮 𝐐𝐚𝐬𝐢𝐦 𝐢𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐫𝐫𝐚𝐧𝐢 𝐓𝐚𝐪𝐢 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐮’𝐥-𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐢𝐛𝐧 𝐒𝐡𝐢𝐡𝐚𝐛 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧. 𝐇𝐞 𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐥𝐚𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐚𝐭 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐚𝐬 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝, 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐞𝐯𝐞𝐧 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐢𝐧 𝐥𝐚𝐭𝐞𝐫. 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬.

𝐃𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐟𝐚𝐥𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭 𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐯𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐨𝐟 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 – 𝐰𝐡𝐨 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐲 – 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦. 𝐓𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐬𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐡𝐞𝐚𝐩𝐞𝐝 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦.

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐳𝐳𝐚𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, “𝐘𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐦 (𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡), 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐮𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦, 𝐟𝐢𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐭𝐫𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐦, 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝𝐥𝐲 𝐠𝐨𝐨𝐝𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐮𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐫𝐨𝐮𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐥𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐧𝐠𝐮𝐞.” [𝐀𝐥-𝐀’𝐥𝐚𝐦 𝐚𝐥-𝐔𝐥𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (𝐩. 𝟖𝟐) 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐳𝐳𝐚𝐫]

𝐓𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐦

𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐢𝐬 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐚𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜𝐢𝐬𝐦,الزهد

𝐩𝐢𝐞𝐭𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐥𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐟. 𝐌𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐚𝐢𝐬𝐞 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐚 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐍𝐚𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐥𝐞𝐝 ‘𝐑𝐚𝐝𝐝 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐟𝐢𝐫’ 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, ‘𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’, 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐟.
𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢 𝐬𝐚𝐢

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐮𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐢𝐭
𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐜𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞𝐬,
𝐀𝐥𝐥 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐜𝐞𝐚𝐧 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐯𝐚𝐥𝐞𝐧𝐭
𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐟𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐜𝐞𝐚𝐧

𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞:
[𝐀𝐝-𝐃𝐮𝐫𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐊𝐚𝐦𝐢𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐪𝐚𝐥𝐚𝐧𝐢 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡]
◇◇◇◇◇◇◇

𝐈𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐣𝐚𝐫:

𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨𝐫𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐞𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐡𝐢𝐦,
𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐊𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐄𝐠𝐲𝐩𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭 𝐡𝐞 (𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡) 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐫𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐭 𝐢𝐧 𝐩𝐫𝐢𝐬𝐨𝐧

𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐒𝐢𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐚𝐥𝐚’𝐢 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐥𝐢𝐦 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐚𝐢𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐞𝐩𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐜𝐞𝐚𝐧 (𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞), 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐥𝐢𝐠𝐡𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐥𝐞𝐬𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐢𝐠𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐞𝐫𝐢𝐭𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐣𝐭𝐚𝐡𝐢𝐝𝐬, 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 – 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬, 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐚𝐫𝐧𝐞𝐝 𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐞𝐟𝐟𝐚𝐜𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐬𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐮𝐭𝐞𝐫𝐬, 𝐨𝐜𝐞𝐚𝐧 𝐨𝐟 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐫𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐢𝐦𝐞𝐬, 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬

𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬:

𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐦𝐞𝐦𝐨𝐫𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐚𝐧 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐢𝐧 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐧𝐤𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐧 𝐟𝐢𝐪𝐡. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐢𝐪𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐚𝐡𝐢𝐛 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐝𝐡𝐚𝐡𝐢𝐛 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞. 𝐇𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐢𝐧 𝐔𝐬𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐫𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐫𝐚𝐦𝐦𝐚𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐞𝐱𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬.

𝐍𝐨 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐦 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐬𝐜𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡. 𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐡𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐥𝐚𝐠, 𝐚 𝐡𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐚𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠, 𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐪𝐮𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬.” [‘𝐀𝐥-𝐁𝐢𝐝𝐚𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚’𝐧-𝐍𝐢𝐡𝐚𝐲𝐚𝐡’ (𝟏𝟒/𝟏𝟏𝟖-𝟏𝟏𝟗) 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐢𝐫]

𝐓𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐝𝐡𝐢 𝐨𝐟 𝐐𝐚𝐝𝐡𝐢𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐇𝐮𝐫𝐢𝐫𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐈𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬?” [‘𝐇𝐚𝐲𝐚𝐭 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦’ (𝐩. 𝟐𝟔)

𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐫-𝐑𝐚𝐡𝐦𝐚𝐧 𝐢𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐉𝐮𝐫𝐢𝐬𝐭, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐣𝐭𝐚𝐡𝐢𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜, 𝐓𝐚𝐪𝐢 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 𝐀𝐛𝐮’𝐥-𝐀𝐛𝐛𝐚𝐬 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞𝐚𝐛𝐥𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐚𝐠𝐠𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 … 𝐡𝐞, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐮𝐫’𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐟𝐚𝐢𝐭𝐡.” [‘𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐲𝐥 ‘𝐚𝐥𝐚 𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐚𝐛𝐢𝐥𝐚’ (𝟐/𝟑𝟖𝟕-𝟑𝟗𝟐) 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐣𝐚𝐛]

𝐓𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐧𝐚𝐟𝐢𝐬, 𝐁𝐚𝐝𝐫 𝐚𝐝-𝐃𝐢𝐧 (𝐌𝐚𝐡𝐦𝐮𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝) 𝐚𝐥-‘𝐀𝐲𝐧𝐢 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐖𝐡𝐨𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐚 𝐤𝐚𝐟𝐢𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚 𝐤𝐚𝐟𝐢𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐨𝐟 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲 𝐢𝐬 𝐡𝐢𝐦𝐬𝐞𝐥𝐟 𝐚 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐭𝐢𝐜. 𝐇𝐨𝐰 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐡𝐢𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐬𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐢𝐧.” [‘𝐑𝐚𝐝𝐝 𝐚𝐥-𝐖𝐚𝐟𝐢𝐫’ (𝐩. 𝟐𝟒𝟓)]

𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐲𝐮𝐭𝐢 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐳-𝐙𝐚𝐦𝐥𝐚𝐤𝐚𝐧𝐢 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, “𝐎𝐮𝐫 𝐌𝐚𝐬𝐭𝐞𝐫, 𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫, 𝐭𝐡𝐞 𝐔𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 (𝐚𝐥-𝐀𝐰𝐡𝐚𝐝), 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮𝐣𝐭𝐚𝐡𝐢𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐬𝐜𝐞𝐭𝐢𝐜, 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐨𝐫𝐬𝐡𝐢𝐩𝐩𝐞𝐫 (𝐚𝐛𝐢𝐝), 𝐭𝐡𝐞 𝐄𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬.

𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐏𝐚𝐫𝐭 𝟏

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐝𝐲, 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐬
𝐇𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐀𝐬-𝐒𝐚𝐪𝐪𝐚𝐟 𝐡𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐨𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐠𝐢𝐧𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝: 𝐐𝐚𝐥𝐮 (𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝)!!

𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐮𝐫𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜, ‘𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐚𝐥-𝐣𝐢𝐬𝐦 (𝐛𝐨𝐝𝐲), 𝐚𝐥-𝐚𝐫𝐚𝐝 (𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐬), 𝐚𝐥-𝐦𝐮𝐭𝐚𝐡𝐚𝐲𝐲𝐢𝐳 (𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭) 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐨𝐥𝐢𝐠𝐢𝐞𝐬. 𝐖𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚 𝐭𝐢𝐦𝐞 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞𝐧 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 – 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐧𝐨𝐫 𝐛𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐨𝐟 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐩𝐨𝐤𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦.’

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐚𝐟𝐟𝐢𝐫𝐦𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 – 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 – 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬: ‘𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧-𝐍𝐮𝐳𝐮𝐥’ (𝐩𝐩. 𝟔𝟗-𝟕𝟔), ‘𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮’ 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚’ (𝟑/𝟑𝟎𝟔-𝟑𝟏𝟎, 𝟏𝟑/𝟑𝟎𝟒-𝟑𝟎𝟓), ‘𝐌𝐢𝐧𝐡𝐚𝐣 𝐚𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐧-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝟐/𝟏𝟑𝟒-𝟏𝟑𝟓, 𝟏𝟗𝟐, 𝟏𝟗𝟖-𝟐𝟎𝟎, 𝟓𝟐𝟕). 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 𝐇𝐚𝐝𝐢𝐭𝐡 𝐚𝐧-𝐍𝐮𝐳𝐮𝐥’ 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐡𝐚𝐬 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐣𝐢𝐬𝐦, 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, ‘𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐚𝐡, 𝐚 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐮𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 [𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝] 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭.

𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐮𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐧𝐠𝐮𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 [𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝] 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐞𝐜𝐭.’
“𝐀𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞𝐦: 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐮𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐞𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐦 𝐣𝐢𝐬𝐦, 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠: ‘𝐰𝐡𝐨𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐚 𝐣𝐢𝐬𝐦 – 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐩𝐭𝐬 𝐝𝐢𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧, 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡) – 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐠𝐧𝐨𝐫𝐚𝐧𝐭. 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝, 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐯𝐢𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐬𝐨𝐧 – 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐦 𝐬𝐩𝐥𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐮𝐬 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐨𝐧.’ ” [‘𝐀𝐥-𝐀𝐬𝐚𝐥𝐚𝐡’ 𝐦𝐚𝐠𝐚𝐳𝐢𝐧𝐞 (𝐧𝐨. 𝟒 𝐩𝐩. 𝟓𝟒-𝟓𝟓), 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐡𝐢𝐬 ‘𝐑𝐮𝐝𝐮𝐝 𝐰𝐚’𝐭-𝐓𝐚’𝐪𝐮𝐛𝐚𝐭’ (𝐩𝐩. 𝟐𝟏-𝟐𝟑

𝐘𝐞𝐭 𝐒𝐮𝐟𝐢 𝐬𝐜𝐡𝐨𝐥𝐚𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐬 𝐡𝐢𝐦

𝐃𝐫. 𝐒𝐚’𝐢𝐝 𝐑𝐚𝐦𝐚𝐝𝐡𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐁𝐮𝐭𝐢 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐚𝐲𝐬, “𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐚𝐳𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐬𝐞𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦, 𝐨𝐟 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫. 𝐀𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐝𝐲 (𝐦𝐮𝐣𝐚𝐬𝐬𝐢𝐝), 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐢𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐚𝐬 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐈 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐚 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐰𝐫𝐨𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐚 𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐚𝐬 𝐰𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐛𝐲 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐛𝐤𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬

[𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐭𝐢 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐜𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐛𝐤𝐢 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬], 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬. 𝐀𝐥𝐥 𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐡𝐢𝐬 𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐫𝐮𝐥𝐢𝐧𝐠𝐬, ‘𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐇𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐬 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐄𝐲𝐞 𝐚𝐬 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝.’ “

𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬, “𝐈 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐛𝐲 𝐀𝐛𝐮’𝐥-𝐇𝐚𝐬𝐚𝐧 𝐚𝐥-𝐀𝐬𝐡’𝐚𝐫𝐢, ‘𝐀𝐥-𝐈𝐛𝐚𝐧𝐚𝐡’, 𝐚𝐧𝐝 𝐈 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 [𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐍𝐚𝐦𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡].” [‘𝐍𝐚𝐝𝐰𝐚 𝐈𝐭𝐭𝐣𝐚𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐅𝐢𝐪𝐫 𝐚𝐥-𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢’ (𝐩𝐩. 𝟐𝟔𝟒-𝟐𝟔𝟓) 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐁𝐮𝐭𝐢]

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐣𝐢𝐡𝐡𝐚)

𝐍𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐣𝐢𝐡𝐡𝐚 𝐢𝐧 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐫𝐢𝐬𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐮𝐫 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐨𝐮𝐭𝐬𝐢𝐝𝐞 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 (𝐦𝐮𝐭𝐚𝐤𝐚𝐥𝐥𝐢𝐦𝐢𝐧) 𝐚𝐫𝐠𝐮𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 (𝐡𝐚𝐝𝐝)
𝐓𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐥𝐨𝐨𝐤𝐞𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐚𝐰 𝐡𝐢𝐦 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐮𝐦𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐞𝐚𝐫𝐜𝐡 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐚 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐨𝐫 𝐤𝐚𝐟𝐢𝐫. 𝐓𝐡𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫, 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐛𝐚𝐬𝐢𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐓𝐚𝐛𝐚𝐪𝐚𝐭 𝐚𝐥-𝐇𝐚𝐧𝐚𝐛𝐢𝐥𝐚’ (𝟏/𝟐𝟔𝟕), “𝐈 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐨 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝: 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, ‘𝐇𝐨𝐰 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐨𝐮𝐫 𝐋𝐨𝐫𝐝?’ 𝐭𝐨 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝, ‘𝐎𝐯𝐞𝐫 (𝐟𝐢) 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐡 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐝.’ 𝐒𝐨 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝: ‘𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐡𝐨𝐰 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐢𝐭.’ “

[𝐑𝐞𝐥𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐀𝐝-𝐃𝐚𝐫𝐢𝐦𝐢 𝐢𝐧 ‘𝐑𝐚𝐝𝐝 𝐚𝐥𝐚 𝐌𝐚𝐫𝐢𝐬𝐢’ (𝐩. 𝟑𝟒), ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐀𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡’ (𝟏/𝟏𝟕𝟓), 𝐀𝐥-𝐁𝐚𝐲𝐡𝐚𝐪𝐢 𝐢𝐧 ‘𝐀𝐬𝐦𝐚 𝐰𝐚’𝐬-𝐒𝐢𝐟𝐚𝐭’ (𝐩. 𝟒𝟔𝟕). 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐝𝐡-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐞𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐀𝐥-𝐔𝐥𝐮𝐰𝐰’ (𝐩. 𝟏𝟓𝟐 – 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐮𝐤𝐡𝐭𝐚𝐬𝐚𝐫),

“𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐡𝐢𝐡, 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐛𝐞 𝐩𝐥𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦.” 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐢𝐧 ‘𝐀𝐥-𝐇𝐚𝐦𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’

(𝟓/𝟏𝟖𝟒 – 𝐨𝐟 𝐌𝐚𝐣𝐦𝐮 𝐚𝐥-𝐅𝐚𝐭𝐚𝐰𝐚), “𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐯𝐢𝐚 𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐫𝐨𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐢𝐛𝐧 𝐇𝐚𝐧𝐛𝐚𝐥, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐬𝐡𝐚𝐪 𝐢𝐛𝐧 𝐑𝐚𝐡𝐚𝐰𝐚𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬.” 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 ‘𝐒𝐡𝐚𝐫𝐡 ‘𝐀𝐪𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐚𝐭-𝐓𝐚𝐡𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝐩. 𝟐𝟒𝟎). 𝐒𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐀𝐥-𝐊𝐚𝐰𝐭𝐡𝐚𝐫𝐢’𝐬 𝐟𝐞𝐞𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐦𝐩𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐚’𝐢𝐟 𝐢𝐧 ‘𝐃𝐚𝐟’ 𝐒𝐡𝐮𝐛𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐆𝐡𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝐩𝐩. 𝟕𝟑-𝟕𝟒) 𝐨𝐟 𝐒𝐡𝐚𝐲𝐤𝐡 𝐌𝐮𝐫𝐚𝐝 𝐒𝐡𝐮𝐤𝐫𝐢]

𝐁𝐮𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐢𝐬? 𝐖𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐞𝐬𝐭𝐚𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐚𝐥𝐥𝐬 𝐨𝐟 𝐚 𝐡𝐨𝐮𝐬𝐞 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐭𝐬 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐬, 𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞? 𝐎𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚𝐧 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐚𝐝𝐝? 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐧𝐜𝐢𝐥𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐈𝐦𝐚𝐦 𝐀𝐡𝐦𝐚𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐨𝐧𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 (𝐧𝐨. 𝟔𝟕𝟓)?

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐓𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐡𝐚𝐝 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐝, 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐨 𝐭𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦.

𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐧𝐲 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐥𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐧𝐨 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐢𝐭 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐧𝐨𝐭 𝐞𝐱𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐥𝐞 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡, 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬 𝐇𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞, 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐞𝐧 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐝𝐝.

𝐀𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐫𝐞𝐠𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐨 𝐢𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐞𝐥𝐥 𝐤𝐧𝐨𝐰𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐥𝐲 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬.

𝐅𝐨𝐫 𝐞𝐱𝐚𝐦𝐩𝐥𝐞 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐭𝐡𝐞 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐧, 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐦𝐚𝐧.” [‘𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝟏/𝟒𝟒𝟐) 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡]

𝐒𝐨 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞, 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐲 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐬 𝐇𝐢𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐧𝐲𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐥𝐬𝐞, 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐑𝐢𝐬𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝:

“𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝: 𝐈𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐂𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨𝐫 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐭𝐞𝐬 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡 𝐇𝐢𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐧𝐢𝐞𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫 (𝐪𝐚𝐝𝐫), 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚 𝐬𝐚𝐢𝐝, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐋𝐢𝐯𝐢𝐧𝐠, 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐥𝐥-𝐏𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 (𝐨𝐧𝐥𝐲), 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐰𝐞 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐇𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲.

𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐲: 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐞𝐝 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐇𝐢𝐦. 𝐑𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐜𝐭 𝐇𝐢𝐦, 𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐚𝐬: 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐧𝐨𝐫 𝐨𝐮𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭, 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐇𝐢𝐦 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐞𝐧𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐬𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.

“𝐒𝐨 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐦𝐚𝐝𝐞 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐲:

𝐇𝐞 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭𝐬𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐧𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞 𝐚 𝐡𝐚𝐝𝐝. 𝐒𝐨 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐦𝐢𝐫 𝐚𝐥-𝐌𝐮’𝐦𝐢𝐧𝐢𝐧 ‘𝐀𝐛𝐝𝐮𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐌𝐮𝐛𝐚𝐫𝐚𝐤 𝐰𝐚𝐬 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝:

‘𝐇𝐨𝐰 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐰𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐇𝐢𝐦?’ 𝐇𝐞 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐀𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬, 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.’ 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.’ 𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐬𝐤𝐞𝐝 𝐡𝐢𝐦, ‘𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐝?’ 𝐀𝐧𝐝 𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐥𝐢𝐞𝐝 ‘𝐖𝐢𝐭𝐡 𝐡𝐚𝐝𝐝.’

𝐒𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐬 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰𝐚’𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡.” [𝐢𝐛𝐢𝐝 (𝟏/𝟒𝟒𝟑)]

𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐚𝐡 𝐏𝐚𝐫𝐭 𝟐

𝐓𝐡𝐞𝐧 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐰𝐡𝐨 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐬𝐚𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐢𝐭, 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐰𝐞𝐫𝐞 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐚𝐬 𝐦𝐞𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠:

“𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐨𝐨𝐝 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐰𝐚𝐲 𝐞𝐧𝐜𝐥𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐢𝐬 𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐌𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐊𝐮𝐫𝐬𝐢 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐚𝐧𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐚𝐫𝐭𝐡.𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐟 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐭 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐞 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐇𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐇𝐞 𝐢𝐬 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐢𝐝 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐇𝐢𝐦: 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐇𝐢𝐬 𝐇𝐞𝐚𝐯𝐞𝐧𝐬, 𝐚𝐛𝐨𝐯𝐞 𝐇𝐢𝐬 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.” [‘𝐀𝐭-𝐓𝐚𝐝𝐦𝐮𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝐩. 𝟒𝟔)𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭𝐚𝐢𝐥, ‘𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝟐/𝟏𝟔𝟑)]

𝐒𝐨 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐥𝐥 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐨 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝 𝐡𝐚𝐝𝐝 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐢𝐧𝐠: 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐚𝐜𝐭𝐞𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐬, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐢𝐭 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐦𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐝𝐞𝐯𝐢𝐚𝐧𝐭 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩𝐬 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐢𝐦𝐞

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐡𝐞𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝

𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐢𝐬 𝐲𝐞𝐬 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐢𝐭𝐭𝐞𝐝 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐛𝐞 𝐢𝐧 𝐞𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐧 𝐡𝐞𝐥𝐥
𝐀𝐧𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐲 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐧𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐝𝐞𝐜𝐥𝐚𝐫𝐞𝐝 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐦𝐢𝐬𝐠𝐮𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 ‘𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬’ 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬𝐬𝐮𝐞. 𝐘𝐞𝐭 𝐧𝐨𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤𝐬 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐢𝐬, 𝐢𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐚𝐜𝐭 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐰𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐥𝐥𝐞𝐧𝐠𝐞 𝐚𝐧𝐲𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐞𝐬 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐛𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐨𝐟.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐲𝐬:

“𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐚𝐥𝐚𝐟 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐢𝐭𝐬 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐡𝐨𝐥𝐞 𝐀𝐡𝐥𝐮𝐬-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐰’𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐦𝐚’𝐚𝐡 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐭𝐲 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐚𝐝𝐢𝐬𝐞, 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐟𝐢𝐫𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐓𝐡𝐫𝐨𝐧𝐞, 𝐚𝐧𝐝 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬. 𝐍𝐨 𝐨𝐧𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐠𝐫𝐨𝐮𝐩 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐢𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐬𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡 (𝐀𝐡𝐥𝐮𝐥-𝐊𝐚𝐥𝐚𝐦) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐠𝐫𝐞𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠𝐬𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐮’𝐭𝐚𝐳𝐢𝐥𝐚 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐥𝐢𝐤𝐞𝐬. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐁𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐨𝐟 𝐇𝐢𝐬 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐮𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐭𝐬 𝐈𝐦𝐚𝐦𝐬.” [‘𝐁𝐚𝐲𝐚𝐧 𝐓𝐚𝐥𝐛𝐢𝐬 𝐚𝐥-𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’ (𝟏/𝟖𝟓𝟏)]

𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐧𝐨 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐬𝐭𝐢𝐜𝐤𝐬 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐢𝐧𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 ‘𝐔𝐦𝐚𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐫𝐫𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐢𝐭 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐢𝐦 𝐦𝐞𝐚𝐧𝐬 𝐚 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧/𝐭𝐲𝐩𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐞. 𝐅𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 (𝐢.𝐞. 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦𝐬) 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐝𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐬𝐢𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐲 𝐢𝐧 𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐚 𝐦𝐨𝐮𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧.

𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝, ‘𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐞’ 𝐢𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐎𝐧𝐞𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐟𝐢𝐜 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐞𝐧𝐞𝐦𝐢𝐞𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐫𝐨𝐩𝐡𝐞𝐭 𝐬𝐚𝐢𝐝, ‘𝐀𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐅𝐢𝐫𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐭’𝐬 𝐢𝐧𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐢𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐨𝐫 𝐝𝐢𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫.’ [𝐒𝐚𝐡𝐢𝐡 𝐌𝐮𝐬𝐥𝐢𝐦] 𝐖𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐝𝐨𝐞𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, ‘𝐓𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫,’ 𝐚𝐧𝐝 𝐇𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠, ‘𝐀𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐭.’

𝐒𝐨 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐢𝐝 𝐧𝐨𝐭 𝐡𝐨𝐥𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐭𝐨 𝐚𝐧 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐜𝐞𝐚𝐬𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐞𝐚𝐫 𝐨𝐟 𝐥𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡𝐞𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐲𝐨𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐲, 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐞 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐚𝐟𝐬𝐢𝐫 𝐨𝐟 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞𝐬 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐭𝐲𝐩𝐞𝐬 𝐨𝐟 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐢𝐧 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐇𝐞𝐥𝐥𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐞𝐯𝐞𝐫..

𝐃𝐞𝐟𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 (رحمه الله) 𝐚𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐡𝐢𝐬 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐫𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝟑 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐭.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐚𝐡, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦:

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡’𝐬 𝐑𝐮𝐥𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐉𝐮𝐝𝐚𝐢𝐬𝐦.

𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐀𝐧𝐬𝐰𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐓𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐖𝐡𝐨 𝐂𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐂𝐡𝐫𝐢𝐬𝐭.

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐢𝐭𝐞𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐂𝐮𝐫𝐫𝐢𝐜𝐮𝐥𝐮𝐦 𝐭𝐨 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐢𝐭𝐞𝐬.

𝐒𝐞𝐜𝐮𝐥𝐚𝐫𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐐𝐚𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐚𝐧𝐬.

𝐀𝐭𝐡𝐞𝐢𝐬𝐭𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐓𝐡𝐞𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐚𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐈𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐚𝐡 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐠𝐧 / 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐓𝐡𝐞 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐢𝐭𝐞 𝐏𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐊𝐞𝐬𝐞𝐫𝐰𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐌𝐢𝐧𝐡𝐚𝐣 𝐚𝐥-𝐒𝐮𝐧𝐧𝐚𝐡 𝐚𝐥-𝐍𝐚𝐛𝐚𝐰𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐟𝐢 𝐍𝐚𝐛𝐝 (𝐛𝐚𝐧) 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐝𝐚𝐫𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐒𝐩𝐞𝐞𝐜𝐡.

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐟𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐠𝐧 & 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐨𝐟 (𝐬𝐞𝐞𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐠𝐞) 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐛𝐚𝐭𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐑𝐢𝐟𝐚𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝.

𝐓𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐈𝐛𝐚𝐝𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐬𝐬𝐚𝐮𝐥𝐭 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐢𝐬𝐥𝐞𝐚𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐉𝐚𝐡𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲.

𝐓𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐢𝐚 𝐑𝐚𝐟𝐢𝐝𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐍𝐚𝐬𝐢𝐛𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐟𝐨𝐫 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞𝐧 𝐢𝐧 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐛𝐨𝐨𝐤𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞: 𝐀𝐧𝐝 𝐰𝐡𝐨𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐡𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 – 𝐩𝐞𝐚𝐜𝐞 𝐛𝐞 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐬 𝐡𝐢𝐬 𝐟𝐚𝐦𝐢𝐥𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐧𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐡𝐨𝐰𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡, 𝐲𝐨𝐮 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐨𝐨𝐤 𝐀𝐥-𝐒𝐚𝐫𝐢𝐦 𝐀𝐥-𝐌𝐚𝐬𝐥𝐨𝐮𝐥 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐌𝐞𝐬𝐬𝐞𝐧𝐠𝐞𝐫.

𝐓𝐡𝐞 𝐊𝐚𝐥𝐚𝐦𝐢’𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐥, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦, 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐢𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐢𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐭𝐫𝐢𝐧𝐚𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬.

𝐓𝐡𝐞 𝐥𝐚𝐱 𝐬𝐮𝐠𝐚𝐫𝐜𝐨𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐡𝐞𝐢𝐤𝐡𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡, 𝐛𝐞𝐜𝐚𝐮𝐬𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐧𝐝𝐧𝐞𝐬𝐬 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐦𝐞𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐥𝐨𝐠𝐲, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐫𝐞𝐧𝐠𝐭𝐡 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐠𝐥𝐨𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐡𝐚𝐫𝐢𝐚, 𝐡𝐢𝐬 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨𝐰𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐒𝐮𝐥𝐭𝐚𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐯𝐞𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐡𝐢𝐬 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐤 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐨𝐟 𝐥𝐮𝐬𝐭, 𝐡𝐞𝐫𝐞𝐬𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐲𝐫𝐚𝐧𝐧𝐲.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐲𝐚𝐡 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐭𝐡𝐫𝐞𝐞 𝐡𝐮𝐧𝐝𝐫𝐞𝐝 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐦𝐞𝐬.

𝐀𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐡𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬: “𝐈𝐛𝐧 𝐚𝐥-𝐐𝐚𝐲𝐲𝐢𝐦, 𝐈𝐛𝐧 𝐊𝐚𝐭𝐡𝐞𝐞𝐫, 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐪𝐝𝐢𝐬𝐢, 𝐚𝐥-𝐃𝐡𝐚𝐡𝐚𝐛𝐢, 𝐚𝐥-𝐌𝐚𝐳𝐢, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐥. 𝐇𝐞 𝐬𝐦𝐚𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐥𝐢𝐯𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐚𝐝, 𝐦𝐚𝐲 𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐀𝐥𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭𝐲 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐲 𝐨𝐧 𝐡𝐢𝐦.

𝐀𝐥𝐥𝐚𝐡 𝐊𝐧𝐨𝐰𝐬 𝐁𝐞𝐬𝐭.

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬:

Exposing the Lie: Shaykh al-Islam Ibn Taymiyya Never Believed in Saintly Cosmic Power, nor that saints Awliya have control over the universe al-tasarruf fi al-kawn / tasrif fi al-kawn, a refutation that silences every accuser.

𝐈𝐛𝐧 𝐓𝐚𝐲𝐦𝐢𝐲𝐚𝐡- 𝐑𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞 𝐭𝐨 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐀𝐠𝐚𝐢𝐧𝐬𝐭 𝐇𝐢𝐦

Al-Aqidah al-Wasitiyyah by Ibn Taymiyyah

𝐂𝐨𝐦𝐩𝐢𝐥𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐈𝐬𝐥𝐚𝐦𝐢𝐜 𝐈𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐍𝐞𝐭𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐈𝐈𝐍